Muchas películas

Es el momento de volver a gastar tiempo en algo distinto al trabajo que debería estar haciendo. Y esta vez le ha tocado a algo de crítica de cine, dado que al menos he visto una película genuinamente buena recientemente (algo inusual, la verdad). Aunque también he visto unas cuantas que me han gustado, reconozco la diferencia entre las dos cosas.
Listando las películas que he visto hace poco y que recuerdo, tenemos:
-Hijos de los Hombres
Una película muy buena. Mejor que eso. No sólo está bien hecha y tiene buenos actores, además trata un tema de ciencia ficción del modo más adecuado al género: centrándose en el efecto sobre la humanidad. Esta desoladora película consigue llegar a afectar a quien la ve por la gran verosimilitud de las acciones que muestra, pese a su ambientación ficticia. Es realmente refrescante encontrar a un héroe que no recurre en ningún momento a matar ni a siquiera empuñar un arma. También se puede destacar la (inexistente) banda sonora. Sólo se oye lo que oyen los personajes: en un par de ocasiones hay hilo musical (en el que suenan bandas británicas), cuando hay algún sonido fuerte queda después un pitido de fondo, y eso es todo. Es una película que hace reflexionar, pero que además es emocionante y técnicamente impecable.
Como ejercicio, compárese la Inglaterra fascista postapocalíptica de esta película con la supuesta Inglaterra ¿fascista? ¿postapocaliptica? que debería haber mostrado V de Vendetta.
-La Momia 3: La Tumba del Emperador Dragón
Una película de la que no esperaba más que me entretuviera y que, en general, lo consigue. Tras haber vuelto a ver recientemente las dos primeras entregas, situaría ésta al nivel de la segunda. El villano representa una amenaza casi inexistente, hay peleas de ejércitos sobrenaturales que dudo pudieran ofrecer ningún problema a armas modernas pero que hay que suponer deberían poder conquistar el mundo, hay acción y hay frases ingeniosas que se ríen del propio género de la película. A destacar entre estas últimas la presentación del personaje de Evey O'Conel, interpretado en esta película por una actriz distinta a la de las anteriores. Hablando del personaje femenino sobre el que ha escrito dos libros (basados en sus anteriores aventuras de las otras películas), afirma "Puedo asegurar que se trata de una mujer totalmente distinta", justo cuando la cámara muestra su rostro (y el espectador comprueba que, efectivamente, es otra mujer). Lo cierto es que el cambio no se limita a la actriz: todo el personaje parece distinto.
Es curioso como tiene alguna similitud con Indiana Jones IV. Entre otras cosas, en las dos desaparece la sensación de peligro de las anteriores películas.
-El Increíble Hulk
Hulk machaca. Aparece la Abominación, el origen del Líder, el futuro Doc Samson, la palmada sónica para apagar fuegos, referencias a SHIELD, Iron Man reclutando a los Vengadores, "Me está enfadando, y no le gustaría verme rubio" (Banner intentando decir "su frase" en portugués sin dominar del todo el idioma) y muchas peleas contra el ejército. Muy divertida, sobre todo para cualquier fan de la Masa. La única pena es que insistan en que Hulk no hable (sólo dice una frase al final, y es de hecho casi ininteligible). ¿Tan mal efecto daría que no dejara de decir "¡Hulk machacar!", "Hulk no tiene amigos", "Hulk odia al débil Banner más que nadie", etc... ?
-V de Vendetta (revisionado)
Ésta bien hecha película es un crimen. Debería ser posible encarcelar a los responsables bajo cargos de "corrupción y perversión de ideas", "conversión de un personaje chulo en un idiota con suerte", "transformación de uno de los momentos cumbre más emocionantes en una patochada con tiempo bala" y "típica falta de miras americanista".
Leed el tebeo. Aunque ya lo hayáis hecho, releedlo.
"No sólo hay carne ni sangre debajo de esta máscara. Hay un ideal. Y los ideales son a prueba de balas". Por suerte, también tenía una coraza, que es más a prueba de balas. No debe confiar tanto en sus "ideales".
Comparar eso con "Ya no hay carne ni sangre detrás de esta máscar. Sólo hay una idea. Y las ideas son a prueba de balas". Y aunque el que le ah disparado ve sangre y cree haberle matado, y así lo cuenta, la aparición posterior de V les demuestra que tenía razón, y no se puede matar a una idea con una bala.
Sin embargo, parece que sí puede matarse con una adaptación de Hollywood.
Otro punto curioso que surgió al ver la película es cómo en el prólogo el dibujante menciona un bar en el que, ante las horribles noticias del mundo, cambiaron de canal a un programa de humor, y cómo ese tebeo era para quien no cambiara de canal. Pues en la película uno de los añadidos es el de un conocido humorista inglés haciendo un programa humorístico al son de Benny Hill (y que conste que no me meto con Stephen Fry, que siempre es un placer verlo en en una película).
Al verla en el cine, me pareció una adaptación sangrante pero una película aceptable. Ahora ya ni eso. Es demasiado grave lo que hacen. Salvo el traje de V, no hay punto alguno de la adaptación que no sea criminal. Ni uno. Pueden estar contentos: han conseguido hacer la mejor peor adaptación de la historia.
-Donnie Darko Director's Cut
Hay demasiado que analizar en esta película. Simplemente lo dejaré en que el Director's Cut debería haber sido la película. Se han introducido fragmentos realmente necesarios para entender el conjunto sin ayudas externas (sobre todo, las citas del libro sobre viajes en el tiempo).
-Blackadder Back & Forth (creo que en español es "Viaja en el tiempo")
La película de la serie Black Adder, en la que el blackadder moderno se dedica a viajar por el tiempo, alterándolo, corrigiéndolo y volviéndolo a alterar. Divertida, como todo lo Blackadder, pero no tanto como la serie.

Y ahora, próximamente, y antes de que ya no sea posible, a ver Wall-e y El Caballero Oscuro.

Indiana Jones IV: Indyferencia

:(

Perdidos. Teorías. (SPOILERS)

Antes de nada, aviso de SPOILERS sobre la serie, hasta el capítulo 4x09. Y el que avisa no es traidor.



.


.


.


.


Vale, advertidos estáis. Tras ver este capítulo, se forman algunas ideas:

1) Charles Widmore es Alvar Hanso, y es inmortal, al igual que Richard Alpert (y, posiblemente, Bakunin). Llegó a la isla hace siglos, a bordo de su barco esclavista La Roca Negra. Allí, descubrió de algún modo las mayores propiedades de la isla, obteniendo la inmortalidad (al menos, mientras estuviera en ella). Con el tiempo, fundó DHARMA para investigar y explotar todas esas capacidades, pero algunos de sus compañeros iniciales, liderados por Alpert, se opusieron (los Hostiles). Widmore fue expulsado de la isla, y ya no fue capaz de localizarla, por sus propiedades espacio-temporales.

2) Jacob, sea lo qué sea, sea quién sea, es quien concede la inmortalidad. Busca a sujetos adecuados (quién es adecuado es una buena pregunta), como Hanso, Alpert, Ben y Locke, y les impide enfermar o morir. Este es un efecto que se mantiene incluso fuera de la isla (Michael no puede morir aunque intente suicidarse, Ben no puede matar a Widmore).

La mayor duda que crea esto es, ¿qué hace que algunas personas no puedan morir, mientras que otras sí mueren en la isla? ¿depende sólo de Jacob?

A partir de los flash-forward, creo que Widmore conseguirá reencontrar la isla, y expulsará a Ben igual que él mismo fue expulsado. Ben morirá (muy posiblemente el hombre del ataúd). Algunos de los protagonistas se quedarán en la isla para enfrentarse a Widmore, igual que lo hicieron los Hostiles en su momento, liderados por Locke (que ya será inmortal como Alpert), mientras que otros aceptarán la oferta de Widmore de abandonar la isla y no hablar nunca de lo allí ocurrido.

Sin embargo, de ser así, ¿por qué Abbadon, que trabaja para Widmore en el presente, pregunta en el futuro a Hurley sobre la isla y si "aún siguen vivos"?

Mi nombre negro sobre blanco. Blanco sobre negro, en realidad

El primer libro de rol con mi nombre en los créditos está ya en las tiendas
Dominus Exxet: Dominios del Ki
Ese tal "Guillermo Heras" que aparece como uno de los tres correctores.
Además, he terminado ya mis dos primeros trabajos profesionales de traducción de juegos de rol. No creo que hubiera problemas con decir qué libros son o para qué editorial, pero prefiero no hablar de nada de eso hasta que estén en las tiendas.
Y, encima, voy a tener la oportunidad de colaborar en la escritura de otros libros de otro juego de rol. Si la cosa va bien, claro.

Un Anillo para reunirlos

Vuelvo, ya casado.
Y empiezo con un enlace a una web sobre videojuegos antiguos:

http://www.vaderetro.org

A ver qué os parece... si es que alguien lee esto :D

Ideas para juegos: Inmortales (II)

¿Qué quiere un inmortal?

La idea inicial era que buscase la muerte. Sin embargo, forzar esa motivación no parece la mejor opción.

• Los inmortales siguen siendo personas. Como tales, quieren vivir. Les pase lo que les pase, quieren vivir. Su motivación es sobrevivir, de cualquier modo. Ej: el amigo de Sueño en Sandman.
• Los inmortales ven su condición como una maldición, y sólo desean terminar con su vida. Buscan la muerte, que les elude. Ej: El protagonista de El inmortal de Borges.
• Los inmortales ven su condición como una bendición, y buscan emplearla para algún fin: ayudar a otros, conseguir proezas imposibles, gobernar el mundo, esas cosas.
• Los inmortales buscan compartir su condición de algún modo.
  
• Los inmortales buscan acabar con todos, para terminar con la plaga que consideran ser.

Ideas para juegos: Inmortales

Estoy leyendo La nave de un millón de años, de Poul Anderson. Trata sobre una serie de personas que resultan ser inmortales. Aún lo estoy empezando, pero me ha hecho rememorar una antigua idea: un juego en el que los PJs son inmortales que buscan una manera de morir definitivamente.
No es una idea particularmente original pero, hasta donde yo sé, no está desarrollada en ningún juego. Hay un relato de Borges, El inmortal, que desarrolla un poco esta misma idea.
¿Cómo se definirían los personajes?
Algunos de los rasgos característicos podrían ser:

• Lugar y fecha de nacimiento (y, por tanto, edad): ¿Es un antiguo egipcio de 3000 años? ¿un esclavo romano de 2000? ¿un caballero cruzado de 1000 años? ¿uno de los marineros de Colón de 400 años? ¿un joven hippy de 60 años? Ejemplo: Julio nació en Lusitania, donde sirvió como esclavo a los romanos, cuando Octavio Augusto era el Emperador y Lusitania aún era Hispania Ulterior. Ahora calcula que tiene unos 2067 años.
  
• Quién ha sido: a lo largo de los siglos, es casi seguro que habrá tenido distintas identidades en distintos lugares y culturas. Para un inmortal, esto puede ser más definitorio que un listado de habilidades tradicional. No sería algo a definir completamente. Más bien, dar algunas indicaciones básicas (quizás una profesión, dedicación o lugar de residencia por cada siglo) y luego rellenar según hiciera falta durante la partida. Ejemplo: Fue Julio, esclavo romano en Lusitania; después fue discípulo de San Pablo, extendiendo la Palabra por Roma; estuvo una temporada explorando el Nilo y África durante el siglo III; realizó la ruta mercante a las Indias Orientales; volvió a su antiguo hogar, ya llamado Portugal, y llegó a participar en la Batalla de Alcazarquivir en 1578; después deambuló por Europa hasta el s. XVII, cuando decidió ir a explorar el (para él) Nuevo Mundo.
• Cuánto ha vivido: no en cuanto a años: en cuanto a intensidad. ¿Cuántos amigos y seres queridos ha dejado atrás? ¿Cuántas guerras y desgracias ha contemplado? Él es inmortal, pero su espíritu se desgasta ante estos eventos, insensibilizándole poco a poco.

Los mayores problemas serían, tal y como lo veo:

• ¿Por qué ir en grupo? Muy probablemente, la simple compañía de seres afines a los que sabes no vas a perder en unos años puede ser razón suficiente.
• ¿Qué objetivos? Querer morir puede ser uno, pero no debería ser el único. Más bien podría haber distintos objetivos, según la edad y lo que haya vivido cada uno.
• Si se busca la muerte, ¿quién decide cómo se puede morir? ¿Hay elementos del mundo que lo permiten? ¿El DJ los inventa? ¿Depende del jugador? Esto me parece vital.